27 декабря 2016 года задержали главу Нюрбинского района по имени Борис Попов. Как известно, данный район относится к алмазной провинции якутской республики. Бориса обвиняют в превышении должностных прав касательно строительства школы в селе Кюндядя. Об этом поступили сообщения от Vostok.Today.

По сведениям местных СМИ, Попов участвует в завозе строительных материалов ещё до исполнения контрактных обязательств. От Управления Следственного комитета об этом особо ничего не слышно, но несколько источников уже уловили связь этого задержания Попова с его критикой приватизации десятипроцентного пакета акций компании «АЛРОСА-Нюрба». Дивиденды от них достигают в год 1,4 миллиарда рублей. Что касается оценочной стоимости, она даже выше 15 миллиардов.

Глава района против приватизации «Алроса»

В ноябре этого года Борис раскритиковал приватизацию упомянутых выше акций. После этого в республике разразился скандал, и авторы идеи приватизации были вынуждены снять её с рассмотрения. Поэтому, по предположениям экспертов, задержание Попова явно имеет связь с его мнением о данной приватизации.

Скоро ожидаются новые выборы главы Нюрбинского района, и у властей теперь есть заинтересованность в том, чтобы на посту главы был человек с большей лояльностью.

Эксперт по госзакупкам высказался в поддержку Попова

По данным vostok.today, Стефан Дуглас, являющийся специалистом Москвы в сфере госзакупок и проживавший прежде в самой Якутии, высказался в защиту Попова, утверждая, что не видит здесь оснований для задержания.

Дело в том, что ещё в прошлом году Борис выделил подрядчику строительства школы большое количество денег, но в начальном контракте этого не было оговорено. К концу года строительство приостановилось, а выделенные средства не были освоены.

По словам эксперта, если привлекать к ответственности Попова, то вместе с этим можно так же посадить и около половины муниципальных глав, и начинать в этом плане стоит с лоббистов федерального правительства, потому что именно из-за такого правительства возникают довольно невыгодные ситуации, как для заказчиков, так и для предпринимателей.

Выход здесь, как утверждает Дуглас, именно в авансировании подрядчика для закупки материала и завоза техники. Он отметил, что, если бы все главы так чётко следовали ФЗ, то построек было бы крайне мало. Поэтому эксперт считает, что порой некоторые вынуждены нарушать порядок. При этом он отметил, что Якутия завозит стройматериалы в большинстве в зависимости от сезона. Дуглас не видит здесь никакого повода для задержания и вины со стороны заказчика. Он приметил, что аванс уже вложили и стройматериалы завезены, поэтому ущерба здесь никакого нет.